A génese da Néscionaria e sua natureza jurídica
Tenho ficado perplexo com o aumento exponencial de grupos de WhatsApp para tratar de assuntos maçónicos neste ano de 2022. São grupos para todos os gostos, graus, ritos e conteúdos sobre a fraternidade. Ingressam nas neo-cavernas de Platão, digo, nesses grupos, na sua maioria, irmãos sedentos de conteúdos sobre a maçonaria, independente de qual seja. Todavia, o que tem chamado a atenção é justamente o perfil dos membros, sensíveis, não aceitam debater sobre aquilo que não concordam, os seus argumentos esgotam-se em segundos e, no final, passam a atacar os seus interlocutores, no melhor estilo de Schopenhauer.
Assim, resta evidente a multiplicação dos néscios e da sólida prática da néscionaria nestes ambientes. Por isso, o texto de hoje é sobre eles, os néscios, sua história, natureza jurídica e etc. Afinal, já dizia o Marquês de Maricá: “não admira que os néscios se julguem muito sabedores, eles que têm vantagem de desconhecer que ignoram”. Leiamos de novo: “…eles que têm vantagem de desconhecer que ignoram”. Está no título!
Origem e natureza jurídica
Os néscios já estavam listados para embarcarem na Nau dos Insensatos, o best seller pré-moderno de Sebastian Brant, que foi traduzido para 40 línguas. No entremeio de toda aquela gente, lá estavam eles: os néscios. No Auto da Barca do Inferno, de Gil Vicente, havia, ao que consta, lugares reservados a eles, os néscios.
Um capítulo secreto, descoberto há pouco em escavações, mostra que Cervantes se irritava com os néscios. Antes da modernidade, ficavam em volta dos castelos, chateando tanto os senhores feudais quanto os burgueses em ascensão. Voltaire, no seu O Ingénuo, chamava-os de linóstolos e pastóforos.
Atravessaram os séculos e, com o advento da computação e das redes sociais, finalmente saíram da toca. Perderam a sua timidez. E passaram a se manifestar. E com um subterfúgio: os sites permitem que eles, os néscios, façam as suas inscrições com codinomes. E eles se esbaldam, escondidos em epítetos e nicknames, como “Venerável”, “33”, “Vigilante”, “MM”, “Grande Inspector”, “Irmão33”, “Templário”, etc. E, como o corsário, escondidos atrás de codinome, ficam afundando e atirando… Nota: nem todo mundo que usa codinome é néscio, mas quase todos os néscios usam codinome!
A sua natureza jurídica é a ficção. Eles existem e não existem. Não lêem nada que tenha profundidade maior do que os calcanhares de uma formiga. Normalmente, não escreveram na vida mais do que um fonograma (e os seus [minúsculos] textos na internet, é claro). Odeiam metáforas, metonímias, ironias. Sarcasmos, nem falar. Gostam de “pegar” as coisas “ao pé da letra” (embora não saibam que letra não tem pé!) Há que se explicar a um néscio, sempre, o “sentido da ironia”. Aliás, eles não sabem o que é a dobra da linguagem. Néscios não fazem a “barra” entre significante e significado. Dizem até que Saussure, perturbado pelos néscios, quase desistiu de trabalhar a ideia do signo e as quatro características que havia desenvolvido.
O néscio é fã de resumos e resumo de resumos sobre a Maçonaria. Folhas plastificadas com pequenos conceitos e conceitos pequenos: eis o alimento principal do néscio. Dizem que adoram tuitar (a maioria), porque o seu raciocínio nem chega aos 140 caracteres. Cansam quando chegam ao centésimo clique. Outra nota: é óbvio que nem todo mundo que usa Twitter é néscio, mas todo néscio adora tuitar. Néscios odeiam literatura e filosofia. E quando alguém aprofunda e fala coisas como “epistemologia”, consideram-se ofendidos. Para eles, o mundo é como as Ideias de Canário, de Machado de Assis: uma gaiola pendurada num brechó. “O resto tudo é mentira e ilusão”, como diz o falante canário ao Senhor Macedo, que o descobriu.
Os néscios também só conseguem falar sobre algo depois que a coisificam. Isto é, transformam palavras em coisas. É como se a dobra da linguagem fosse uma verdadeira e concreta dobradura, como numa roupa ou uma folha de papel. Para eles, sempre há uma essência. Maçonaria, para um “bom” néscio, é uma senhora rechonchuda. E o Rito é um rapaz alto, com gel no cabelo. Já os rituais… Para decorar conteúdos de livros resumidos, néscios usam de “truques”, com palavras-chave, como a resposta para a pergunta “S.M.”? é “mictmr” (Meus irmãos como tal me reconhecem). Que profundidade, não? A internet é fabulosa. Como já escrevi anteriormente, parafraseando uma canção de 1936 feita para criticar o comportamento dos franceses, “Tout va très bien dans le monde de la Franc- maçonnerie ”.
Natureza filosófica
O que os filósofos diriam dos néscios? Como responderiam, por exemplo, à pergunta “por que um néscio somente perde a timidez escondido nas redes sociais”? Por que a internet é o locus privilegiado dos néscios?
- Parménides: tudo permanece (inclusive os néscios).
- Platão: os néscios fazem parte do mundo sensível. Jamais alcançarão o supra-sensível. Por isso, para eles, as sombras são a realidade. Não sairão jamais da caverna.
- Górgias de Leôncio, o sofista mais famoso: um néscio é incognoscível e, se for cognoscível, é impossível contar para o vizinho.
- Santo Agostinho: toma [algum livro] e lê (a frase é auto-explicativa).
- Guilherme de Ockham: não há néscios universais; apenas néscios singulares;
- Maquiavel: atrás de um néscio sempre surge outro. Não deixe nenhum perto de você.
- Heidegger: faz parte do modo próprio de ser no mundo o néscio ser assim; há uma pré-compreensão que funciona como um “adiantamento de sentido”: o sentido de quem é néscio sempre chega antes.
- Descartes: néscios não possuem cogito, por isso, não existem ou, Cogito, ergo stupidus.
- Kant: não existe um néscio em si.
- Goethe: …no leito de morte disse: Luz, mais .. só assim afastaremos os néscios!
- Lessing: néscios não sabem o que é tolerância.
- Fichte: Desisto da maçonaria berlinesa, ela está impregnada de néscios (no seu livro Filosofia da Maçonaria: cartas à Constant).
- Hegel: Deutschland ist kein Staat mehr (a Alemanha não é mais um Estado, disse Hegel [de verdade] apavorado com o número de néscios na Alemanha).
- Wittgenstein (do Tractatus): se os limites da linguagem são os limites do mundo, néscios possuem apenas um “mundinho” [1].
- Marx: néscios são o lúmpen; não falo deles; com eles não há revolução.
- Gadamer: sempre sobra algo no acto de interpretar, mas o néscio deixa passar tudo.
- Dworkin: a raposa sabe muitas coisas, o ouriço sabe uma grande coisa, mas o néscio não sabe nenhuma coisa.
E há uma frase famosa atribuída a Martin Luther King: “não me preocupa o barulho feito pelos néscios; o que me inquieta é o silêncio dos não-néscios (dos anti- néscios)”.
Em tempo
Antes que me “acusem” (e néscios adoram fazer isso) de “instrumentalizar a filosofia”, ressalto que vários destes filósofos realmente discutiram sobre (e com) os néscios nos seus escritos. O filósofo que dá origem ao pensamento ocidental, Heráclito, em diversas histórias a seu respeito, desprezava os néscios que não entendiam que um filósofo também realiza actividades mundanas, como brincar com crianças ou se aquecer em frente a uma lareira nos dias de frio, dizendo preferir que eles cuidem da polis a cuidar da vida dele.
Platão, por exemplo, já disse que a opinião pública (e os néscios adoram opinar sobre tudo, mas apenas repetindo o que já diz o senso comum) nem de perto se assemelha à doxa alethe, a opinião verdadeira.
Marx também leva a cabo a questão do néscio. Para ele, existe a categoria do Lumpenproletariat, um estrato da classe trabalhadora que não alcançará a consciência de classe e que não colaborará (ou atrapalhará) para a realização do projecto de construção de uma sociedade sem classes.
Søren Kierkegaard é outro que passou anos escrevendo sobre os néscios, o público-alvo do Cristianismo, do modo como ele se apresentava na Dinamarca na sua época.
Friedrich Nietzsche dedica o seu Assim Falava Zaratustra ao néscios (um livro para todos, os néscios, e para ninguém, aqueles que já superaram esta condição), os burros de carga alienados pelos valores da sociedade do fim do século XIX e presos no eterno retorno.
Por fim, cabe ainda nessa lista exemplificativa da “história epocal do néscio”, Martin Heidegger, que dedica longas passagens ao das Man, o homem inautêntico, que vive das e para as coisas mundanas e esquece do essencial: o pensar, em especial o pensar filosófico, portanto, o néscio.
Contemporaneamente, os néscios vêm assumindo lugar de destaque. Notícias bizarras ocupam o espaço na mente do néscio de forma privilegiada. Por isso, qualquer notícia sobre um néscio / maçom que fornicava com a esposa de outro néscio trazida à tona durante a recente campanha eleitoral tornou-se hit. Na Maçonaria, digo, Néscionaria, adoram “a simplicidade do simples”, como dizer que “alheio é tudo aquilo que não é meu”… O néscio mestre, ao se manifestar em loja, diz: “paremos com essa coisa de filosofia ou teoria; agora vocês vão aprender Maçonaria… e tira da mochila um breviário de Rizzardo Da Camino”. Os jargões preferidos dos néscios são: “chega de filosofar”; “o mundo deve ser descomplicado”; “parem com essa discussão inútil: vamos ser práticos”…!
Só que o problema da prática é que ela tem a capacidade de anestesiar, de naturalizar, de embrutecer. Como diz Heidegger, não há nada mais distante de nós, na quotidianidade, do que os nossos óculos [2]. O néscio fica preso na quotidianidade, no dia a dia, perde o referencial crítico e se torna presa fácil para o reducionismo e a simplificação. Desde já, advertimos que toda solução simples para questões complexas é um engodo. E toda postura de se contentar com respostas prontas, argumentos de autoridade e reducionismos revela falta de senso crítico. Uma existência autêntica é feita de esforço, leitura e abertura. A suspensão dos prejuízos (no sentido gadameriano de conceitos prévios sobre algo) é o que possibilita a ampliação de horizontes. Viver com autenticidade requer reflexão.
Deve haver algo…
Sem dúvida, deve haver algo que faça com que esse imaginário “prêt-à-porter” faça tanto sucesso em terras tupiniquins. Muita gente já tentou explicar essa fragmentação “pós-moderna”. (…) O que importa para o pós-modernismo não é a profundidade nem a intensidade, mas o deslizar sobre a superfície, o optar entre vários significados.” Como se explica que, quando alguém faz um texto sobre determinado assunto e o conteúdo seja um pouco acima da média de compreensão, parcela considerável dos néscios fique irritada? Que fenómeno é este? Isto leva quem escreve à exaustão. Ao limite. Por que alguém vai escrever textos sofisticados? Para receber “piadinhas idiotas” de néscios (não) identificados?
Nesta mesma linha, outras coisas aparecem mais claras. Como se explica que algumas instruções maçónicas, ao serem ministradas, mais pareçam “quiz shows”? Como se explica o sucesso dos raciocínios pequeno-gnosiológicos de uma parte dos néscios? Quando um diz uma bobagem, o outro, ao invés de lhe fazer uma censura epistémica, o elogia. Quando se critica o imaginário maçónicos, aparece um contingente para dizer “isso é assim mesmo”; “o que vale é a prática”; “não adianta sofisticar” Talvez, parcela considerável da literatura maçónicas existente, deveria ter uma tarja como as que encontramos nas carteiras de cigarros, com os dizeres: “o uso constante desse material fará mal a sua saúde mental”, tendo no verso da carteira uma foto de um “usuário” com cara de néscio, dizendo “usei e fiquei assim”!.
Como sobrevivem – e aqui utilizo o exemplo no plano simbólico – coisas como alguém tentando explicar que egrégora seria um termo maçónico… Isto é implicância minha? Pergunto: e então? E eu conclamo: Indignemo-nos! Urgentemente! Ou estoquemos comida. Muita!
Enfim, que mania é esta de dizer qualquer coisa sobre qualquer coisa e receber aplausos e congratulações por isso?! Que praga é essa de que “tudo é relativo”? Que ausência de responsabilidade é essa que aplaudimos, esquecendo-nos da co-responsabilidade que teremos quando tudo já estiver perdido defronte a tais práticas?!
De como Machado de Assis, que não era Maçom, já sabia disto tudo…
O grande Machado de Assis, o nosso Flaubert, antecipou em mais de 100 anos o que hoje acontece nas redes sociais e com o “encantamento nescial” (sim, os néscios seduzem pela nesciedade que lhes é inerente). Quando ele escreveu a Teoria do Medalhão, teve a grande epifania que explica, hoje, magnificamente, o processo de formação de um néscio. Na verdade, o conto de Machado é uma “epistemologia do néscio”. A saber: Um pai, no aniversário de 21 anos do seu filho, explica-lhe a teoria pela qual este poderia se dar bem vida afora. Para o pai, o filho tinha os requisitos para ser um “néscio”: “tens o valente recurso de mesclar-te aos pasmatórios, em que toda a poeira da solidão se dissipa. As livrarias, ou por causa da atmosfera do lugar ou por qualquer outra razão que me escapa, não são propícias ao nosso fim”.
E o pai continua. Observemos uma das máximas da teoria: “longe de inventar um Tratado Científico da Criação de Carneiros, compra um carneiro e dá-o aos amigos sob a forma de um jantar…. É bem fácil, útil e proveitoso…”.
Outro conselho importante do pai para o filho-candidato-a-néscio (medalhão): “Deves reduzir o intelecto à sobriedade, à disciplina, ao equilíbrio comum… O vocabulário deve ser naturalmente simples, tíbio, apoucado, sem notas vermelhas, sem cores de clarim… Eis a receita do sucesso” (aqui me parece estar o cerne da epistemologia do néscio!).
Ao final do diálogo com o filho Janjão (candidato a néscio), o pai arremata: “Rumina bem o que eu te disse, meu filho. Guardadas as proporções, a conversa desta noite vale o Príncipe de Maquiavel”.
Este é, pois, o meu tributo aos néscios. E, como dizia o Barão do Itararé: “diga-me com quem andas e verei se posso sair contigo.”
Rui Badaró, V∴ M∴ da Justa e Perfeita Loja de São João, nº 680, GLESP.
O presente texto trata-se de uma adaptação do texto intitulado “E eles têm a vantagem de não saber que não sabem…! do Professor Doutor Lenio Streck, publicado em 23 de Maio de 2013 na coluna Senso Incomum do CONJUR. Disponível em https://www.conjur.com.br/2013-mai-23/senso-incomum-eles-vantagem-nao- saber-nao-sabem.
Notas
[1] Outro trecho da obra de Wittgenstein, também do Tractatus, bem aplicável aos néscios, é a proposição 7, vulgarmente conhecida como “Em boca fechada não entra mosca”. Uma pena que eles não costumam ler Wittgenstein.
[2] “Para quem, por exemplo, usa óculos, estes estão tão perto segundo a distância, já que os ‘tem no próprio nariz’, pois como instrumento de emprego estão no mundo- ambiente mais longe do que uma figura exposta na parede da frente.” (HEIDEGGER, Martin. Ser e tempo. Tradução Fausto Castilho. Petrópolis: Vozes, 2012, p. 313, página 107 do original).
