Os Modernos e os Antigos revisitados

Hoje em dia, é geralmente aceite que existiam várias lojas maçónicas antes de quatro delas, em Londres, se unirem para formar uma Grande Loja em 1717, e que o surgimento desta Grande Loja de Londres e Westminster foi seguido por um interesse público considerável e crescente pela Maçonaria. Isto foi parcialmente demonstrado pelo aumento no número de lojas que declararam a sua lealdade a essa nova Grande Loja; em 1725, a lista de lojas incluía lojas fora de Londres e não demorou muito para que também houvesse lojas fora da Inglaterra. Mas uma consequência adicional desse interesse foi a publicação de várias obras chamadas “Exposições”, que revelavam detalhes dos rituais e dos “segredos” da Maçonaria. A mais proeminente delas foi Masonry Dissected, de Samuel Prichard, publicada em 1730 e que se tornou tão popular que três reimpressões foram feitas nos onze dias seguintes. Embora parte do mercado para essas exposições derivasse de uma curiosidade geral sobre a natureza da Maçonaria em si, parte dela parece ter vindo do desejo de garantir acesso aos segredos e instituições de caridade da Maçonaria sem realmente se tornar um Maçom. Há também referências à “formação” irregular ou ilegal de maçons por pessoas que não tinham o direito de o fazer, e parece ter havido vários impostores ou maçons irregulares que garantiram a entrada nas reuniões da loja através do conhecimento adquirido com essas publicações. A Grande Loja tentou estabelecer uma regra “de que nenhuma pessoa deveria ser admitida nas Lojas, a menos que algum membro da loja então presente garantisse que tais irmãos visitantes fossem maçons regulares” [1], mas isto claramente não funcionou, e a Grande Loja, em algum momento de 1739, decidiu lidar com esses impostores e negar-lhes a admissão, variando as palavras de reconhecimento relacionadas com os rituais do primeiro e segundo graus. Como os impostores não estariam cientes dessas mudanças, esses maçons irregulares seriam, assim, excluídos. O que não está claro é se todas as lojas e todos os maçons regulares foram realmente informados dessas mudanças, mas a sua introdução foi certamente uma das causas do que se tornou um grande cisma.

Voltando um pouco atrás, a Grande Loja de Londres, fundada em 1717, não era a única Grande Loja existente em Inglaterra. Várias outras Grandes Lojas surgiram durante a primeira metade do século XVIII. De certa forma, a existência de algumas dessas várias Grandes Lojas resultou do próprio sucesso do grupo original de quatro lojas. Uma delas era a “Grande Loja de TODA a Inglaterra, sediada em York”, que se formou em 1725 a partir de uma “Loja Imemorial” [2]. Como tal, teve uma existência um tanto obscura como Grande Loja; renasceu para uma existência nova, embora fraca, em 1761 e, entre 1762 e 1790, tinha onze lojas. Deixou de funcionar por volta de 1792. Também, em 1779, aproveitou uma controvérsia em Londres para fundar a “Grande Loja da Inglaterra a Sul do Rio Trent”, que, por sua vez, constituiu três lojas filhas, mas este grupo parece ter entrado em colapso em 1789. No entanto, nenhuma delas parece ter sido uma rival séria para a Grande Loja formada em Londres.

Havia, no entanto, uma Grande Loja adicional que rivalizava directamente com a Primeira Grande Loja fundada em 1717 (mais tarde denominada “Modernos”), uma Grande Loja que, desde o início, ostentava o título de “Antigos”. Foi em 17 de Julho de 1751 que seis lojas em Londres se uniram para formar a “A Mais Antiga e Honorável Sociedade de Maçons Livres e Aceites”. Alguns historiadores costumavam argumentar que essas lojas eram compostas por dissidentes e cismáticos da Grande Loja anterior, mas investigações posteriores mostraram que nenhum dos seus membros fundadores pertencia a qualquer loja leal à Grande Loja anterior [3]. Parecem ter sido, na sua maioria, irmãos irlandeses residentes em Londres. Parece que havia um grupo de membros da Grande Loja da Irlanda residentes em Londres que se sentiam indesejados nas lojas inglesas, talvez devido ao seu baixo estatuto social, talvez porque não podiam arcar com as obrigações financeiras, e que decidiram formar a sua própria Loja. Eles não trabalhavam segundo o padrão inglês nem realizavam rituais ingleses. Certamente alguns destes Antigos Maçons eram imigrantes que trouxeram consigo a Maçonaria da Irlanda, pois um dos mais proeminentes entre eles, Laurence Dermott, tinha anteriormente servido como Venerável Mestre da Loja Número 26 em Dublin. Parece também que já existia em Inglaterra, antes desta data, um número de lojas de Maçons que prestavam fidelidade à Grande Loja da Irlanda. A presença de um número significativo de irlandeses em Londres era uma consequência das diferenças sociais e económicas entre a Inglaterra e a Irlanda naquela época, com muitos irlandeses a virem para Londres para melhorar a sua situação económica. Nem todos tiveram sucesso, porque o primeiro Livro de Constituições publicado por este novo órgão descrevia os fundadores como “Homens com alguma educação e carácter honesto, mas em circunstâncias precárias”[4]. Este novo grupo foi inicialmente presidido pelos mestres das lojas afiliadas até 1756, quando o seu primeiro Grão-Mestre titulado, Lord Blessington, foi induzido a aceitar a honra — as suas autorizações tinham sido deixadas em branco, aguardando a chegada de um nobre a esse cargo.

A Grande Loja original ou “Premier” não acolheu bem o aparecimento deste novo grupo, e o novo grupo, por sua vez, denunciou a Grande Loja original. O novo grupo afirmou que os outros tinham adoptado “novos planos” e se tinham afastado dos antigos landmarks. Além do descontentamento dos irlandeses, as causas da ruptura estavam parcialmente enraizadas na negligência e na fraca administração da Grande Loja “Premier” na altura. Na década de 1740, havia um certo mal-estar entre algumas das lojas de Londres e pelo menos um dos Grão-Mestres tinha negligenciado seriamente os seus deveres. Parece também ter havido algum descontentamento com uma série de mudanças nos costumes e rituais que tinham sido feitas, em parte com o objectivo de excluir impostores e em parte sob a influência de Desaguliers, que tinha desempenhado um papel de liderança no desenvolvimento da Grande Loja. Pesquisas recentes sobre ele e os seus associados indicam que eles foram responsáveis por uma mudança no ritual baseado em Noé para um baseado na lenda de Hiram [5]. Houve também um elemento de descristianização da Maçonaria, que parece ter começado já em 1723, e uma negligência dos dias de São João (o Baptista e o Evangelista) como festivais maçónicos especiais, e isto foi acrescentado à já mencionada transposição dos modos de reconhecimento nos graus de Aprendiz Iniciado e Companheiro. Aparentemente, isto tornou-se a principal causa de ofensa. Outras reclamações passaram a incluir o abandono da parte esotérica na Instalação dos Mestres e a negligência dos catecismos associados a cada grau. Esta nova Grande Loja alegou, portanto, ter revertido às formas antigas; eles se autodenominaram Antigos Maçons e atribuíram aos seus rivais o nome odioso de Modernos. Mais tarde, os dois passaram a ser ainda mais distinguidos um do outro pelos nomes dos seus respectivos Grão-Mestres da época, sendo um chamado de Maçons do Príncipe de Gales e os outros de Maçons de Atholl. Os sucessivos duques de Atholl foram Grão-Mestres dos Antigos de 1771 a 1781 e de 1791 a 1813. O terceiro duque de Atholl tornou-se Grão-Mestre em 1771 e, após a sua morte em 1774, o seu sobrinho John Murray sucedeu-o tanto no título temporal como na posição maçónica. O quarto duque estabeleceu uma espécie de recorde no avanço maçónico em 1775, quando foi iniciado, aprovado e elevado, instalado como Mestre da Loja do Grão-Mestre (hoje nº 1) e eleito Grão-Mestre – tudo isso em quatro dias. Ele foi Grão-Mestre da Escócia e da Grande Loja de Atholl, com as Grandes Lojas da Escócia e da Irlanda representadas na sua instalação em Londres. Em 1791, foi reeleito e, a partir daí, as lojas sob a constituição dos Antigos passaram a ser conhecidas como lojas Atholl. No entanto, a grande figura entre esses Antigos era menos o seu Grão-Mestre do que Laurence Dermott, a cuja pena afiada e indústria incansável como secretário por mais de trinta anos se devia, em grande medida, o seu sucesso. Em 1756, publicou o seu primeiro livro de leis, intitulado Ahiman Rezon, Or Help to a Brother, grande parte do qual foi retirado das Constituições Irlandesas de 1751, de Pratt, e o restante do Livro das Constituições, de Anderson, a quem não deixou de criticar com uma sátira mordaz, da qual era mestre.

Desde quase o início, ambas as Grandes Lojas se expandiram em termos de novas lojas que prestavam lealdade a uma ou a outra. Em alguns casos, essa expansão foi claramente o resultado de lojas existentes que estabeleceram ligações com o corpo maior. Mas, em muitos outros casos, foi o resultado de indivíduos que solicitaram à Grande Loja a autorização para o estabelecimento — a concessão de licença — de novas lojas, seja em Londres ou nas províncias. Em 1725, a lista de lojas associadas à Primeira Grande Loja incluía várias lojas fora de Londres e, na verdade, várias fora da Inglaterra e, embora essas lojas nem sempre tenham sobrevivido; em 1813 havia 359 lojas “Antigas” contra 636 que prestavam fidelidade aos Modernos [6]. Os Antigos eram particularmente activos na criação de lojas fora de Londres e pareciam ter atraído o apoio dos novos centros populacionais emergentes no norte da Inglaterra. Curiosamente, uma das diferenças entre as duas Grandes Lojas estava na sua atitude em relação à organização provincial. Os Modernos tinham um grande número de Grão-Mestres Provinciais, muitos dos quais não tinham lojas dentro da província nominalmente sob a sua direcção, e claramente usavam esse título para dar aos indivíduos um status mais elevado dentro da própria Grande Loja. Embora os Antigos tenham criado muitas lojas nas províncias, eles nunca foram realmente organizados na Inglaterra em uma base provincial, pois parecem ter criado apenas uma Grande Loja Provincial Inglesa e não tinham Grão-Mestres Provinciais. No entanto, eles criaram onze Grandes Lojas Provinciais nas colónias.

É evidente que se desenvolveu uma rivalidade e competição entre as duas Grandes Lojas. Embora esta rivalidade não fosse necessariamente saudável para a Ordem, a Grande Loja dos Antigos acrescentou muita vitalidade à Maçonaria. Uma das diferenças importantes entre as Grandes Lojas era o ritual. Os Antigos, por exemplo, desenvolveram uma cerimónia formal para a instalação de um Mestre da loja, enquanto os Modernos se limitavam a colocá-lo na cadeira. Os Antigos tinham o cargo de diácono, que os Modernos não tinham. Mas ainda mais significativo do que estas diferenças era a forma como muitas das lojas Antigas trabalhavam os graus e rituais que agora seriam considerados “além da Ordem”. Eles podem ter-se declarado os verdadeiros guardiões da tradição maçónica, mas introduziram mais inovações do que os Modernos, especialmente a Maçonaria do Arco Real. Na verdade, os Antigos defenderam o direito de conceder graus desde os três graus da Ordem até ao de Cavaleiro Templário. Os registos de muitas lojas Antigas mostram que elas foram muito activas na concessão desses graus. Os Modernos não os aceitaram como parte do regime da Ordem. Enquanto, por exemplo, os Antigos insistiam que o Santo Arco Real era uma parte essencial da Maçonaria, os Modernos resistiram a isso durante muito tempo. Embora existam referências dispersas a uma versão inicial deste grau e ao facto de ele ter sido trabalhado em algumas lojas da Ordem antes de 1750, os Modernos não o viam com bons olhos; um Grande Secretário dos Modernos declarou que

“o Santo Arco Real é uma sociedade que não reconhecemos e que consideramos uma invenção para introduzir inovação e seduzir os irmãos”. [7]

Quando os Modernos finalmente aceitaram o Santo Arco Real, não o reconheceram como parte do regime da Ordem, e a história de como acabaram por produzir um pacto que levou ao surgimento de um Capítulo do Santo Arco Real (incluindo a falsificação da data em que foi assinado) indica a relutância em realmente aceitar essa medida. Os Antigos, por outro lado, consideravam-no uma parte essencial da Maçonaria como o quarto grau,

“um grau certamente mais augusto, sublime e importante do que os que o precedem e como o cume e a perfeição da Maçonaria Antiga”.

Todas estas diferenças significavam que as pessoas que desejavam transferir a sua lealdade entre as Grandes Lojas tinham de ser refeitas em todos os três graus. Como uma generalização ampla, pode-se dizer que, na Inglaterra, pelo menos, os Modernos reuniram principalmente homens proeminentes numa sociedade que proclamava gentileza e cultivava alta posição social, enquanto os Antigos — sem poder político e distinção social — eram mais populares e adaptáveis. Outras diferenças entre as duas formas de Maçonaria abrangiam uma grande variedade de áreas, além das já indicadas. No entanto, há poucas evidências dos detalhes do ritual nas duas Grandes Lojas e tudo o que se pode fazer é listar as acusações feitas pelos Antigos contra os Modernos. É importante ressaltar que, dados os problemas óbvios de comunicação física em todo o país e a falta de qualquer controle real sobre o que realmente era feito em cada loja, deve ter havido, na prática, um grau considerável de variação entre as lojas; é quase certo que algumas práticas dos Antigos passaram a ser utilizadas nas lojas dos Modernos e vice-versa. Fora de Londres, as diferenças nem sempre eram claras. Evidências em algumas localidades indicam um movimento considerável de indivíduos entre as duas organizações; diferenças pessoais dentro de uma Loja podiam levar (e levaram) a uma transferência de lealdades [8]. Os oficiais mudavam-se em bloco para a outra Grande Loja, às vezes levando consigo a sua autorização. Algumas lojas possuíam, de facto, duas autorizações, devendo lealdade a ambas ao mesmo tempo. Não era raro que as lojas subordinadas a uma Grande Loja recebessem visitas de lojas subordinadas à outra. Por vezes, os Antigos tentavam avisar as lojas suspeitas de possuir tais autorizações duplas que, a menos que entregassem as suas autorizações Modernas, as suas autorizações Antigas seriam canceladas. Tentavam também induzir as lojas Modernas a transferir as suas lealdades, oferecendo-lhes novas autorizações a um preço reduzido. A carreira de Thomas Dunkerley e a sua posição de, na prática, ser um superintendente da Maçonaria em várias províncias ao mesmo tempo, sugere, no mínimo, uma compreensão por parte dos Modernos da necessidade de introduzir alguma regularidade fora de Londres.

Os Antigos estavam particularmente ansiosos por manter as suas ligações e posição em relação às Grandes Lojas da Escócia e da Irlanda, garantindo que houvesse uma comunicação completa com cada uma delas. A certa altura, o Grão-Mestre dos Antigos escreveu ao seu Grão-Secretário:

“É com prazer que constato que, em todas as partes do mundo, a Antiga Ordem está a recuperar o seu terreno em relação aos Modernos.” [9]

Havia elementos consideráveis de animosidade, com cada Grande Loja recusando-se a reconhecer a outra. Em 1755, logo após a formação da Grande Loja dos Antigos, os Modernos receberam

“uma queixa contra certos irmãos por se formarem e se reunirem sob a denominação de uma Loja de Antigos Maçons que, como tal, se consideravam independentes desta Sociedade… eles também tendiam a introduzir na Ordem as novidades e presunções de pessoas opinativas e a criar a crença de que havia outras sociedades de maçons mais antigas do que esta antiga e honrosa sociedade.” [10]

Em 1759, um Maçom irlandês em Londres solicitou caridade aos Modernos, mas foi informado pelo Grande Secretário desse órgão:

“Sendo um Antigo Maçom, não tem direito a nenhuma das nossas caridades. Os Antigos Maçons têm uma Loja no Five Bells, em Strand, etc. A nossa Sociedade não é nem Arco, nem Arco Real, nem Antiga, pelo que não tem direito a participar da nossa caridade.” [11]

Em 1777, a Grande Loja dos Modernos deixou claro que “as pessoas que se autodenominam maçons antigos… não devem ser toleradas ou reconhecidas como maçons por qualquer loja regular ou Maçom sob a Constituição da Inglaterra; nem qualquer Maçom regular deve estar presente em qualquer das suas convenções… nem qualquer pessoa iniciada nessas reuniões irregulares deve ser admitida em qualquer Loja sem ser re-iniciada e pagar as taxas habituais de iniciação”. [12]

Na década de 1760, os Modernos tentaram estabelecer a supremacia sobre os Antigos, garantindo uma carta de incorporação para os maçons sob a sua Grande Loja; era declaradamente “para aniquilar a Sociedade que se autodenominava Antigos Maçons Livres”. [13] A tentativa falhou, mas uma das consequências foi a decisão dos Modernos de construir um salão em Londres para uso dos maçons como sede. Inevitavelmente, isto resultou na necessidade de arrecadar muito dinheiro e numa série de queixas nas províncias.

Outra das questões deste período diz respeito às lojas militares. Os detalhes não são claros, talvez devido ao grande número de mandados emitidos pelas Grandes Lojas escocesa e irlandesa. Foram emitidos cerca de 500 mandados militares no total, mas parece que entre os Antigos e os Modernos foram emitidos cerca de 116 mandados militares, dos quais mais de 90 foram garantidos pelos Antigos [14]. Uma das suas características era que eram particularmente atraentes para os escalões mais baixos.

Até agora, o relato sobre estas Grandes Lojas e as suas diferenças tem abordado os assuntos na Inglaterra, e certamente não havia paralelo na Escócia ou na Irlanda para este conjunto de divisões. Cada uma delas tinha uma única Grande Loja e, embora em algumas ocasiões tenham surgido dissensões internas, chegando mesmo ao ponto de lojas individuais declararem a sua independência da Grande Loja nacional, em nenhuma delas surgiram Grandes Lojas rivais. Mas noutros locais, as diferenças entre Modernos e Antigos podiam revelar-se muito mais ferozes. Isto era particularmente verdade nas colónias americanas. A Maçonaria tinha-se espalhado rapidamente por lá e a Grande Loja original de Londres tinha reconhecido vários Grão-Mestres Provinciais na América do Norte, tal como noutros locais. Mas a notícia da divisão não demorou muito a chegar à América: seis anos após a criação da Grande Loja Antiga, já existiam lojas antigas nas colónias e, em 1759, os antigos estabeleceram uma Grande Loja Provincial em Filadélfia. Algumas colónias receberam autorizações de uma Grande Loja, enquanto outras lojas da mesma colónia receberam autorizações da outra Grande Loja. Desenvolveu-se uma rivalidade entre as várias lojas, e esta rivalidade não era saudável para a Ordem. Uma ilustração da profundidade da divisão entre as duas facções pode ser vista na carreira maçónica de Benjamin Franklin, que era membro do que tinha sido uma Loja dos Modernos na Filadélfia. Durante a Revolução, ele foi a França em missão oficial, mas, ao regressar, descobriu que a sua Loja se tinha mudado para a Grande Loja dos Antigos (e recebido uma nova autorização dela); aparentemente, ela não o reconhecia mais e até se recusou a lhe conceder “honras maçónicas” no seu funeral. Outra ilustração desta amargura vem da história das várias lojas e Grandes Lojas na Carolina do Sul; uma loja dos Modernos escreve:

“Fomos informados de que eles foram tão longe na admissão de uma pessoa nas suas lojas, a ponto de exigir um juramento para prometer e declarar que ela nunca visitará uma Loja Moderna ou permitirá que um Moderno visite a sua loja”. [15]

Estas divisões na Maçonaria americana foram acentuadas também por divisões políticas e sociais. Em muitos casos, as lojas ligadas à Grande Loja Moderna aderiram à causa lealista (ou seja, britânica) e foram também rotuladas como “Tory”, enquanto a maioria dos Antigos parecia ter sido revolucionária na sua política.

Embora no final do século XVIII ainda existissem diferenças entre as duas Grandes Lojas na Inglaterra — em muitos casos, resultado de um choque de personalidades mais do que qualquer outra coisa —, elas podiam ser unidas por ameaças reais à sua existência. Uma delas resultou da Revolução Francesa, cujas reacções na Inglaterra e na Irlanda incluíram um medo generalizado de vários supostos movimentos revolucionários clandestinos. Organizações que se poderiam ter originado como grupos inofensivos muitas vezes se transformaram em movimentos que ameaçavam derrubar a sociedade estabelecida. Um dos movimentos mais importantes que certamente surgiu na Grã-Bretanha durante esses anos foi o dos United Irishmen, uma “Sociedade Unida da nação irlandesa; para tornar todos os irlandeses cidadãos — todos os cidadãos irlandeses”, fundada em 1791. Os seus objectivos iniciais eram a emancipação católica e uma reforma parlamentar radical, mas em 1796 tinha-se tornado um movimento declaradamente republicano. Havia o receio de que uma sociedade paralela de Ingleses Unidos pudesse ser criada e, após um debate na Câmara dos Comuns, várias comissões parlamentares foram nomeadas para examinar provas secretas detidas pelo governo e relatar a natureza dessa ameaça. A comissão secreta da Câmara dos Comuns apresentou o seu relatório em 15 de Março de 1799. Ela declarou que, a partir dos documentos que lhe foram apresentados pelo governo,

havia encontrado provas claras de um plano sistemático, adoptado e posto em prática há muito tempo pela França, em conjunto com traidores internos… para derrubar as leis, a constituição e o governo, e todas as instituições existentes, civis ou eclesiásticas, tanto na Grã-Bretanha como na Irlanda, bem como para dissolver a ligação entre os dois reinos…

A comissão secreta prosseguiu afirmando que

“o instrumento mais eficaz utilizado para este fim tem sido a instituição de sociedades políticas, de natureza e descrição até então desconhecidas em qualquer país e incompatíveis com a tranquilidade pública e com a existência de um governo público”. [16]

O primeiro-ministro, Pitt, anunciou que o governo pretendia introduzir legislação para lidar não só com as sociedades específicas mencionadas nesse relatório, mas com todas as outras sociedades secretas. Ele denunciou as suas formas características:

Estas marcas são compromissos perversos e ilegais de fidelidade mútua e sigilo pelos quais os membros estão vinculados; o sigilo na eleição dos membros; o governo secreto e a condução dos assuntos da sociedade; nomeações secretas desconhecidas da maioria dos membros; presidentes e comissões que, ocultando-se da massa geral e do conhecimento dos membros, conspiram e conduzem a traição — proponho que todas as sociedades que administram tais juramentos sejam declaradas ilegais.

O Governo procedeu à introdução de uma Lei das Sociedades Ilegais.

Uma grande dificuldade que então surgiu foi a posição dos maçons. As disposições do projecto de lei contra o uso de juramentos secretos em sociedades colocavam potencialmente os maçons numa posição difícil, embora se possa argumentar que esses juramentos estavam fora do âmbito do projecto de lei, uma vez que não eram sediciosos. Mais problemática era a exigência de que as iniciações ocorressem numa reunião pública. As Grandes Lojas também estavam cientes de que não tinham um registo abrangente dos membros, como exigido pelo projecto de lei, e que a compilação e distribuição de tal registo seria uma tarefa enorme. As duas Grandes Lojas inglesas e a Grande Loja escocesa tiveram de agir rapidamente para tentar resolver esses problemas antes que o projecto de lei chegasse à comissão. A Grande Loja irlandesa não foi afectada pela legislação britânica proposta, uma vez que a Irlanda tinha o seu próprio parlamento e o seu próprio mecanismo legal. Em 30 de Abril, dia em que o projecto de lei foi submetido à segunda leitura, Pitt recebeu um pedido de reunião com representantes maçónicos, e uma delegação foi a Downing Street em 2 de Maio. Os representantes maçónicos incluíam Lord Moira, Grão-Mestre Interino da Grande Loja da Inglaterra, o Duque de Atholl, Grão-Mestre da Grande Loja dos Antigos e ex-Grão-Mestre Maçónico da Escócia, bem como outros Grandes Oficiais [17].

O registo oficial mais importante desta reunião é uma nota no Livro de Actas do Comité da Grande Loja dos Modernos, relatando que o primeiro-ministro

“expressou a sua boa opinião sobre a Sociedade e disse que estava disposto a recomendar qualquer cláusula para impedir que a nova lei afectasse a Sociedade, desde que se pudesse impedir que o nome da sociedade fosse usado como cobertura por pessoas mal intencionadas para fins sediciosos”.

William White, Grande Secretário dos Modernos, recordou posteriormente a reunião em termos semelhantes, dizendo que Pitt

“elogiou muito a Sociedade e disse que não havia qualquer imputação contra a sua conduta, e que apenas se desejava adoptar alguns regulamentos para impedir que o nome da nossa Sociedade fosse pervertido por pessoas más como cobertura para as suas maquinações contra o governo”.

Lord Moira também recordou posteriormente como “me comprometi com os ministros de Sua Majestade que, caso qualquer grupo de homens se tentasse reunir como uma Loja sem autorização, o Grão-Mestre, ou o Grão-Mestre Interino (quem quer que fosse), informaria o parlamento”. [18] O próprio Pitt relatou à Câmara dos Comuns que os maçons “estavam muito dispostos a aceitar qualquer segurança que a legislatura lhes exigisse para a tranquilidade do Estado”.

Foi a Grande Loja dos Antigos que levou estas preocupações mais a sério, talvez devido à sua maior força nas cidades industriais do noroeste, onde os vários grupos “Unidos” eram mais fortes, e devido às suas estreitas ligações com a Maçonaria irlandesa. Imediatamente após a reunião com Pitt, os Grandes Oficiais dos Antigos reuniram-se na Crown and Anchor Tavern, em Strand. Concordaram em recomendar duas medidas de emergência. A primeira era:

inibir e impedir totalmente todas as procissões maçónicas públicas e todas as reuniões privadas de maçons, ou lojas de emergência, sob qualquer pretexto, e suprimir e suspender todas as reuniões maçónicas, excepto as reuniões regulares da loja e os capítulos do Arco Real, que devem ser abertos a todos os maçons devidamente qualificados para tal [19].

Também foi acordado que “quando os assuntos maçónicos habituais terminarem, a loja deverá então dispersar-se, o Tyler retirar-se da porta e a formalidade e restrição de admissão cessarão”. Estas duas medidas foram formalmente aprovadas em 6 de Maio numa Grande Loja de Emergência, com o próprio Duque de Atholl na presidência.

As acções dos Antigos e as garantias dadas a Pitt convenceram-no de que as Grandes Lojas estavam determinadas a garantir que a Maçonaria não pudesse ser usada como fachada para actividades radicais e, na fase de comissão do projecto de lei, o próprio Pitt apresentou emendas para isentá-las da lei. Ele propôs o que era essencialmente um sistema de auto-regulação operado pelas Grandes Lojas. A cláusula relevante dizia o seguinte:

… nada nesta lei deve ser estendido, ou interpretado como estendido, para impedir as reuniões da Loja ou sociedade de pessoas que agora se realizam no Free Masons Hall, na Great Queen Street, no condado de Middlesex, e geralmente denominada Grande Loja dos Maçons da Inglaterra, ou da Loja ou sociedade de pessoas geralmente denominada Grande Loja dos Maçons da Inglaterra, de acordo com a Antiga Instituição, ou da Loja ou sociedade de pessoas que agora se reúne em Edimburgo, e normalmente denominada Grande Loja dos Maçons Livres da Escócia, ou das reuniões de qualquer loja ou sociedade subordinada de pessoas que normalmente se autodenominam Maçons Livres, cuja realização será sancionada ou aprovada por qualquer uma das lojas ou sociedades acima mencionadas … [20]

A emenda previa um sistema pelo qual os Grandes Secretários depositariam anualmente junto aos escrivães da paz um certificado contendo detalhes sobre a hora e o local das reuniões de todas as lojas aprovadas no condado, juntamente com uma declaração de que as lojas foram aprovadas pelo Grão-Mestre. Todas as lojas deveriam manter um livro no qual cada membro deveria declarar, ao aderir,

“que é favorável à constituição e ao governo deste reino, pelo Rei, pelos Lordes e pelos Comuns, conforme estabelecido por lei “.

Este livro deveria ser mantido aberto para inspecção pelos magistrados locais. As Grandes Lojas passariam assim a ser responsáveis pela fiscalização da Maçonaria; as lojas cujos nomes não constassem da lista apresentada pelos Grandes Secretários seriam consideradas conspirações criminosas.

Um efeito colateral curioso da forma apressada como as alterações foram aprovadas foi que apenas as lojas que existiam antes de 12 de Julho de 1799 estavam protegidas pela legislação. Isto significava que as Grandes Lojas não podiam autorizar novas lojas e tinham de recorrer ao expediente de atribuir às lojas a autorização e o número de lojas extintas. As medidas da lei de 1799 foram ampliadas e refinadas por uma nova legislação contra clubes subversivos em 1817, e presumiu-se que isso resolvia o problema das novas lojas, mas muitos anos depois descobriu-se que não era esse o caso.

Estas pressões externas sobre a Maçonaria foram agora combinadas com uma série de pressões internas, levando ao início de movimentos para aproximar as duas Grandes Lojas. Mesmo no que poderia parecer um momento de grande animosidade, havia alguns indícios contrários. Quando publicou Ahiman Rezon, Dermott expressou a esperança de ver uma conformidade geral e uma unidade universal entre os dignos maçons de todas as denominações. Já em 1790, havia uma sugestão de uma possível reconciliação [21]. Em 1794, o Grão-Mestre Adjunto local canadiano dos Antigos e o Grão-Mestre Adjunto dos Modernos escreveram ao Duque de Kent, que era Grão-Mestre Provincial do Canadá, convidando-o a promover uma reconciliação entre as duas Grandes Lojas. A sua resposta mostrou simpatia pela iniciativa. Uma abordagem inicial não apenas vacilou, mas resultou na expulsão de Thomas Harper, que havia sido expulso da Grande Loja Premier em 1803 por ser um membro sénior da Grande Loja dos Antigos. É importante referir que os Modernos levaram mais de uma década para reconhecer isto, apesar do facto de que, em 1796, Harper havia sido Grande Mordomo (como membro da Loja Globe) nos Modernos quando era Vice-Grão-Secretário dos Antigos. Em 1801, tornou-se Vice Grão-Mestre dos Antigos, mas na altura fecharam os olhos a esse facto. Em 1806, porém, duas lojas antigas escreveram novamente ao Duque de Kent nos mesmos termos da iniciativa anterior, embora tenham sido repreendidas por o fazerem.

O primeiro passo para negociar uma união equitativa com os Antigos foi a decisão da Grande Loja Premier de reverter as mudanças da década de 1730. Maçons proeminentes estavam ansiosos por promover uma união. Em 1809, foi decidido:

Que esta Grande Loja concorda com a opinião do Comité de Caridade de que não é mais necessário continuar em vigor as medidas que foram tomadas em ou por volta do ano de 1739 em relação aos maçons irregulares e, portanto, ordena às várias lojas que revertam aos Antigos Landmarks da sociedade [22].

Em Outubro de 1809, eles criaram uma Loja Especial de Promulgação cuja função era verificar se as suas cerimónias estavam de acordo com as praticadas na Irlanda, na Escócia e nas lojas do outro lado do mar, e estabelecer os Landmarks da ordem. Esta era a razão pública; a realidade era que eles desejavam alinhar-se mais com as práticas das lojas antigas para facilitar o caminho para a união. Foi então que foi decidido que a resolução da Grande Loja de 9 de Fevereiro de 1803 para a expulsão do irmão Thomas Harper fosse revogada. A readmissão de Harper na “Primeira” Grande Loja tornou possível o renascimento da ideia de união [23].

Na comunicação da“ Primeira” Grande Loja em Abril de 1809, a acta registra que o conde de Moira teve o prazer de informar à Grande Loja que, em uma conferência que ele teve com Sua Graça, o duque de Atholl, ambos estavam plenamente de acordo que seria um evento verdadeiramente desejável e altamente honroso para o nome dos maçons consolidar sob uma única liderança as duas sociedades maçónicas que existiam neste país. Em consequência dos pontos então discutidos e reciprocamente admitidos, o assunto foi deliberado na Grande Loja dos “Antigos”, sob Sua Graça, o Duque de Atholl, e o resultado foi uma resolução que o Conde de Moira apresentou à Grande Loja Moderna. Era a seguinte:

Que uma união maçónica das Grandes Lojas sob os actuais Grão-Mestres, Sua Alteza Real o Príncipe de Gales e Sua Graça o Duque de Atholl, com base em princípios iguais e honrosos para ambas as Grandes Lojas e preservando invioláveis os Landmarks da Antiga Ordem, seria, na opinião desta Grande Loja, conveniente e vantajosa para ambas [24].

Escusado será dizer que a resolução foi aprovada por unanimidade e que foi nomeada uma comissão “para negociar este acordo tão desejável”.

Com a aprovação desta resolução, a união deixou de incomodar os Modernos. Eles ficaram bastante satisfeitos por os seus negociadores terem plenos poderes para discutir e avançar, sem terem de voltar à Grande Loja para cada ponto. Nos dois anos seguintes, os Antigos não confiaram tanto nos seus negociadores, que tinham de ouvir e discutir, mas não tinham poderes de decisão. Tinham de relatar todos os pontos para discussão e acordo numa reunião trimestral da sua Grande Loja. Não é de admirar que as negociações se tenham arrastado por três anos! Por outro lado, é preciso admitir que, sem esta desconfiança, teria havido pouca informação sobre o andamento das negociações. Na reunião da Grande Loja dos Antigos, em Março de 1810, quando chegou a hora da leitura da acta da Comissão da Grande Loja, à qual havia sido delegada a tarefa de “considerar a adequação e a viabilidade de realizar uma união maçónica com a Sociedade dos Maçons sob Sua Alteza Real, o Príncipe de Gales, e relatar sobre isso à Grande Loja”, houve uma objecção de que os procedimentos não deveriam ser aceites, por serem “informais e prematuros”. A objecção foi rejeitada por votação e a acta continua:

Os procedimentos do Comité foram então lidos e, em seguida, o Grande Secretário recomendou à Grande Loja que fizesse uma pausa e considerasse bem antes de prosseguir com um assunto de tão grande magnitude; antes de qualquer resposta ser recebida do Nobre R. W. Grão-Mestre, a quem a resolução do Comité foi transmitida, e antes de qualquer comunicação ter sido feita a respeito a qualquer uma das Lojas Militares ou Estrangeiras do País, Lojas Militares ou Estrangeiras imediatamente subordinadas ou em correspondência com esta R. W. Grande Loja, os melhores interesses e imunidades desta Grande Loja não deveriam ser ignorados, nem oferecidos ou propostos em troca sem que todas as partes interessadas fossem previamente informadas e dessem o seu consentimento [25].

Havia forças poderosas dentro da Grande Loja dos “Antigos” que não desejavam ver uma união. Entre elas, destacava-se o seu Grande Secretário, Robert Leslie, que atrasou tudo o que pôde. Mesmo quando o jogo acabou e a união foi alcançada, ele recusou-se a aceitá-la ou a entregar os livros e documentos da Grande Loja, até receber uma pensão de £100 por ano! Numa Grande Loja de Emergência realizada em 1 de Maio, houve “Leitura das actas e dos procedimentos do Comité da Grande Loja de 19 de Abril, com a carta e a comunicação recebidas do Conde de Moira com a resolução nela incluída da Grande Loja em Great Queen Street sob Sua Alteza Real, o Príncipe de Gales”. Foi então aprovada uma resolução tripla:

1. Que, como as Grandes Lojas do Reino Unido, a saber a Grande Loja da Inglaterra sob o comando do Nobre Duque de Atholl, a Grande Loja da Escócia e a Grande Loja da Irlanda estão todas vinculadas pelas mesmas obrigações e todas trabalham de acordo com Regras Uniformes, é necessário, em primeiro lugar, ser informado se a Grande Loja sob o comando de Sua Alteza Real, o Príncipe de Gales, a fim de uma união perfeita, consentirá em assumir as mesmas obrigações às quais as três Grandes Lojas [estão vinculadas] e se consentirão em trabalhar da mesma forma.
2. Que é essencial para a verdadeira preservação dos verdadeiros e antigos Landmarks que a Grande Loja seja uma representação perfeita de todas as Lojas e que, para esse fim, seja composta pelos actuais e antigos Grandes Oficiais, Mestres e Guardiões de cada Loja, juntamente com os Antigos Mestres de todas as Lojas. Que a Grande Loja sob Sua Alteza Real, o Príncipe de Gales, concorde que, após a União, a Grande Loja da Inglaterra seja composta, em todos os tempos futuros, pelos actuais e antigos Grão-Oficiais, Mestres, Guardiões e Antigos Mestres das Lojas regulares sob as duas Constituições, que as Lojas se reunirão sob as suas respectivas bandeiras de acordo com a antiguidade do número, que cada Irmão poderá falar e votar e que a Grande Loja será convocada e realizada trimestralmente num determinado dia em cada trimestre para comunicação com a Ordem, além da Reunião Anual de São João Evangelista e São João Baptista.
3. Que a benevolência maçónica seja distribuída mensalmente por uma Loja especialmente constituída e convocada para esse fim, consistindo, como agora, numa delegação das Lojas residentes em Londres e Westminster e adjacentes [26].

A Grande Loja Premier já tinha percorrido um longo caminho para cumprir as resoluções apresentadas pelos Antigos. A sua Loja Especial de Promulgação tinha sido criada para alinhar as suas cerimónias com as da Irlanda e da Escócia (e, portanto, com as dos Antigos). Tinham introduzido diáconos nas suas lojas e reconhecido o costume dos Antigos para a instalação do Mestre. Na verdade, tinham passado muito tempo a realizar reuniões especiais para instalar aqueles que tinham sido Mestres de lojas sem receber os segredos da cadeira, incluindo o Duque de Sussex e o Conde de Moira. Em 1811, o Grão-Mestre Interino, o Conde de Moira, expressou a sua intenção de ser instalado antes dos trabalhos da Comunicação Trimestral. Ele exigiu a presença de todos os Grão-Oficiais numa reunião da Loja de Promulgação que foi aberta no primeiro grau. O conde foi apresentado para receber o benefício da instalação; todos os presentes que não tinham sido efectivamente instalados como mestres foram instruídos a se retirar e Moira foi então instalado de acordo com o Antigo Costume, saudado e os procedimentos habituais foram seguidos. A instalação de Moira serviu para encorajar os outros, pois a Loja da Promulgação continuou a reunir-se nos meses seguintes para permitir que os Mestres e Antigos Mestres da Grande Loja Moderna recebessem o benefício da instalação.

O ponto problemático seria a composição da nova Grande Loja Unida. A Grande Loja Premier reservava a sua adesão aos Grandes Oficiais, Mestres das lojas e ao Mestre e outros da Grande Loja dos Mordomos. A Grande Loja Antiga tinha sido muito mais democrática e era composta pelos Grandes Oficiais, Mestres e Guardiões das lojas e pelos Antigos Mestres inscritos. Esta diferença levaria a discussões longas e, por vezes, infantis. A Grande Loja Premier opôs-se a um aumento do número de membros, argumentando, a certa altura, que o seu salão não era suficientemente grande para acomodar tantas pessoas. Felizmente, os Antigos prevaleceram.

Um dos últimos passos foi a renúncia do Duque de Atholl como Grão-Mestre dos Antigos e a nomeação do Duque de Kent como seu sucessor. Da mesma forma, o Príncipe de Gales havia anteriormente renunciado ao seu lugar como Grão-Mestre dos Modernos, sendo substituído pelo Duque de Sussex. Enquanto Atholl e Moira queriam a união, os dois duques reais estavam em posição de liderar as suas respectivas Grandes Lojas para uma união. Kent e Sussex resolveram tudo. Ao longo de um período de quatro anos, os Artigos da União foram negociados e acordados, e foi desenvolvido um ritual que conciliava os elaborados pelas duas Grandes Lojas.

A Grande Loja Premier da Inglaterra e a Grande Loja Antiga da Inglaterra foram fundidas na Grande Loja Unida da Inglaterra (UGLE) e, em 27 de Dezembro de 1813 (dia da festa de São João Evangelista), a união foi formalmente concretizada pelos vinte e um artigos dos “Artigos da União”, especificando os acordos feitos em relação aos vários pontos de discórdia. Uma loja especial, a Loja da Promulgação, foi criada pelos Modernos em 1809 para promulgar os antigos landmarks da ordem, bem como instruir e negociar com os membros das duas facções para incluir a descontinuação de quaisquer inovações ou mudanças introduzidas pelos Modernos. A união confirmou em grande parte as formas e cerimónias dos Antigos e, portanto, revisou consideravelmente os rituais dos Modernos. Uma das mudanças mais importantes foi a referência no Artigo Dois ao Grau do Arco Real, incluído no terceiro, o grau de Mestre Maçom – uma prática que sempre foi peculiar às lojas dos Antigos. Após a união em 1813, foi criada uma Loja da Reconciliação (1813-1816) para completar a racionalização do ritual numa forma aceitável para ambas as partes que formavam a recém-constituída Grande Loja Unida.

A união finalmente aconteceu, numa grande Loja de Reconciliação realizada no Freemason’s Hall, em Londres, no Dia de São João, 27 de Dezembro de 1813. Foi uma cena memorável e inspiradora quando as duas Grandes Lojas, há tanto tempo separadas, entraram no salão – delegados de 641 Lojas Modernas e 359 Lojas Antigas ou Atholl – tão misturados que era impossível distinguir umas das outras. Ambos os Grão-Mestres ocupavam lugares de honra no Oriente. O momento foi fraternal, cada lado disposto a sacrificar preconceitos em nome dos princípios comuns a todos e todos igualmente ansiosos por preservar os antigos landmarks da Ordem.

Não seria a última palavra sobre as relações entre os antigos Modernos e Antigos. Haveria muita auto-avaliação e muito lamento sobre as letras miúdas dos Artigos da União. Na verdade, esses artigos seriam silenciosamente alterados nos meses seguintes, e o surgimento da Grande Loja em Wigan ilustra por si só o quanto muitos se sentiram profundamente afectados pelas mudanças que tiveram de ser implementadas. A medida em que a união pode ser vista como tendo sido mais vantajosa para uma antiga Grande Loja do que para a outra é um tema adicional que pode muito bem ser aprofundado. Uma análise dos nomes dos principais oficiais da nova Grande Loja Unida e dos seus principais comités na década seguinte a 1813 é certamente muito sugestiva, sendo a predominância dos antigos Modernos bastante evidente. A situação financeira de cada uma das antigas grandes lojas também sugere um forte motivo de urgência para um dos lados das discussões. Mas isto é para o futuro, e certamente é suficiente aqui reconhecermos a conquista dos nossos antecessores em garantir o surgimento da Grande Loja Unida de Inglaterra.

Irmão Professor Aubrey N. Newman

Tradução de António Jorge, M∴ M∴, membro de:

• R∴ L∴ Mestre Affonso Domingues, nº 5 (GLLP / GLRP)
• Ex Libris Lodge, nº 3765 (UGLE)
• Lodge of Discoveries, nº 9409 (UGLE)

Este artigo foi originalmente preparado para o público em geral e transmitido na Internet em 2011 como uma contribuição para a Exemplificação Mundial da Maçonaria como “Porquê Antigos e Modernos?”

Discussão e comentários

O irmão Robert L. D. Cooper, Venerável Mestre, disse: Em nome dos irmãos aqui presentes, agradeço ao irmão Newman pelo artigo muito informativo e bem apresentado sobre um assunto que é oportuno e apropriado, dado que foi apresentado no ano do bicentenário da União de 1813. A importância deste aniversário, pelo menos dentro da Maçonaria Inglesa, parece ter passado despercebida. Se a União não tivesse ocorrido, o mundo maçónico inglês provavelmente seria muito diferente do que é hoje. O irmão Newman e, consequentemente, esta Loja devem certamente ser felcitados por não permitirem que este importante marco de 200 anos passasse despercebido.

Embora parte do que o autor apresentou esta noite já tenha sido mencionado noutros locais, o irmão Newman fez um excelente trabalho ao reunir vários tópicos num único artigo e apresentá-los no momento certo para inclusão na AQC. A ironia de ter um escocês como Mestre quando este assunto específico foi apresentado na loja não terá escapado a muitos!

Este artigo fornece uma grande quantidade de informações, mas de uma forma que torna claro um período complicado da história maçónica inglesa. Embora tenham sido feitas referências à Escócia e à Irlanda, é de se perguntar se artigos sobre as actividades nessas Grandes Lojas durante o período analisado neste artigo também seriam interessantes.

Tendo lido recentemente o livro The Foundations of Modern Freemasonry. The Grand Architects: Political Change and the Scientific Enlightenment, 1714-1740, do irmão Ric Berman, no qual ele examina alguns dos membros do que eram, ou melhor, mais tarde se tornaram Lojas Antigas (ou Atholl), não se pode deixar de notar que um número substancial parece ser escocês ou, pelo menos, de origem escocesa. A opinião predominante é que o cisma foi criado por maçons irlandeses insatisfeitos e, embora isso possa ser verdade, não pode ser dado como certo até que o possível envolvimento escocês seja provado ou refutado. Mais uma pesquisa a ser feita!

O irmão Newman faz um comentário muito interessante de que a Grande Loja dos Antigos era mais democrática do que a dos Modernos. Além disso, observa-se que os Modernos cederam em quase todos os pontos de discórdia para garantir que a União não fracassasse, chegando mesmo a aceitar que a cerimónia do Arco Real, incluindo os Excelentes Mestres (referida no artigo do irmão Baker “A verdadeira história da cerimónia de “Passagem dos Véus” em Bristol”, apresentado na loja em Junho de 2013), fosse adoptada pela Grande Loja Unida. Gostaria de saber se o irmão Newman gostaria de comentar se acredita ou não que a recém-formada Grande Loja Unida também adoptou os métodos mais democráticos dos “Antigos”.

O irmão E. John T. Acaster, 1º Vigilante, disse: É muito apropriado que esta loja tenha a oportunidade de ser lembrada sobre o choque de culturas entre os Modernos e os Antigos, à medida que nos aproximamos do 200º aniversário da sua união em Dezembro de 1813. Temos a sorte de ter o irmão Professor Newman para nos fornecer um resumo tão rico e acessível, e espero que muitos irmãos aproveitem a oportunidade para aumentar os seus conhecimentos com ele. Isto também deve provocar reflexão. Os nossos estudos históricos maçónicos não devem servir apenas para aprofundar a nossa apreciação, mas também para nos levar a reconsiderar as evidências e reavaliar as conclusões comumente aceites.

Há apenas uma afirmação no cuidadoso artigo do irmão Newman que eu questionaria. É a sua referência passageira a Thomas Dunckerley como “efectivamente um superintendente da Maçonaria em várias províncias ao mesmo tempo”, sugerindo “no mínimo, uma compreensão por parte dos Modernos da necessidade de introduzir alguma regularidade fora de Londres”. O irmão Newman estudou um pouco a organização provincial e talvez possa citar casos semelhantes de esforços na década de 1770 e 1780 por parte da liderança dos Modernos para iniciar isso. Certamente John Allen, em Lancashire, estava preocupado em fazer nomeações provinciais importantes e em manter algumas Grandes Lojas Provinciais durante esse período, mas pergunto-me se Dunckerley e Allen estavam apenas a demonstrar iniciativa pessoal. No caso de Dunckerley, suspeito que o seu carácter enérgico e ambicioso tenha sido provavelmente mais responsável pela sua surpreendente colecção de feudos do que qualquer desejo da Freemasons’ Hall de que ele o fizesse.

No que diz respeito ao termo “Antigos e Modernos”, Laurence Dermott tem sido justamente celebrado por atribuir estes termos como uma abreviatura espirituosa para designar as duas Grandes Lojas rivais. Não se deve supor que ele os tenha inventado. Os dois termos tornaram-se comuns entre a intelectualidade em meados do século XVIII. As origens de “Antigos” e “Modernos” como termos contrastantes começaram no século XVII como uma disputa literária em França. Isso teve origem em Boileau (1636-1711), que elogiava os autores do mundo clássico antigo. Ele foi contestado por Perrault (1628-1703), que sustentava que os escritores da era moderna haviam sido capazes de progredir para produzir um esclarecimento muito maior. Isto desencadeou um debate acirrado entre 1687 e 1696. Jonathan Swift popularizou o uso dos termos na Inglaterra com a publicação de A Tale of a Tub em 1704. O debate estendeu-se para além dos méritos literários. O capítulo 6 do livro de William Wotton, Reflections upon Ancient and Modern Learning, publicado em 1694, tem como título “Of Ancient and Modern Architecture, Statuary and Painting” e cita extensivamente Perrault. Este discurso muito interessante sobre a importância dos princípios geométricos antigos, mas elogiando o prazer e a utilidade que podem ser derivados do desenvolvimento moderno, está actualmente disponível para leitura gratuita na web.

Existe uma literatura moderna (!) considerável sobre esta fascinante disputa (querelle des Anciens et des Modernes). Recentemente, ela foi considerada por Dan Edelstein como um importante estímulo para o Iluminismo (The Enlightenment: A Genealogy). Uma apreciação elevada do sublime — uma influência atribuída aos modos dos antigos clássicos — foi importante para a estética do século XVIII e levou, eventualmente, ao movimento romântico.

Isto leva a pensar que o interesse de Dermott pelo hebraico pode ter sido estimulado por isso e, de facto, alimentou o seu interesse muito precoce e a sua entrada na Royal Arch — uma concepção maçónica de certa sublimidade. Dermott era um homem culto e um artista. É notável que, apenas dois anos após ter sido iniciado, ele estivesse entre os assinantes de A Serious and Impartial Enquiry into the Cause of the present Decay of Free-Masonry in the Kingdom of Ireland (Uma Investigação Séria e Imparcial sobre a Causa da Actual Decadência da Maçonaria no Reino da Irlanda), de Fifield DAssigny, publicado em 1744. O próprio Dassigny desenhou um frontispício impressionante para este livro. E no que diz respeito à antiguidade da Maçonaria, basta lembrar que a Dedication to Long Livers, publicada em 1722, foi dirigida “Ao Grão-Mestre, Mestres, Guardiões e Irmãos, da Mais Antiga e Honorável Fraternidade dos Maçons Livres da Grã-Bretanha e Irlanda”.

Gostaria ainda de acrescentar que esta apreciação mais ampla dos termos “Antigo” e “Moderno” pode fornecer a resposta para a perplexidade que o irmão Roderick H. Baxter expressou no seu comentário em 1943 sobre o artigo seminal “The Traditioners” (Os Tradicionalistas), publicado na AQC 56 (1946), 190:

“Sempre me surpreendeu que os LÍDERES do corpo mais antigo tenham aceitado que lhes fosse aplicado o apelido “Modernos”. Talvez tivessem a sua própria ideia de que isso não era realmente desagradável.”

Penso que, dado o contexto cultural mais amplo da época, esta observação é provavelmente verdadeira.

Estas são as minhas reflexões imediatas inspiradas pelo artigo clássico do irmão Newman, e tenho o prazer de lhe oferecer os meus agradecimentos e parabéns.

O irmão John Belton disse: O irmão Newman merece os nossos agradecimentos por revisitar os Antigos e os Modernos no bicentenário da União de 1813. Fora destas paredes, há muita ignorância e o artigo contribui muito para corrigir isso. E, de certa forma, as atitudes que provocaram as mudanças de 1751 e seguintes ainda estão presentes. Por exemplo, ainda há quem chame sempre à Grande Loja de 1717 pela designação Premier, e as lojas Atholl ainda mantêm essa designação e também se orgulham imenso dela — e, claro, o que se passava em Londres não era o mesmo que noutros locais de Inglaterra ou do País de Gales, ou seja, nas áreas provinciais, nem nas colónias do Império. Concentrar-se apenas em Londres, ou em Lancashire, ou simplesmente ignorar o que estava a acontecer na Irlanda ou na Escócia (a ordem está simplesmente relacionada com o ano em que as suas Grandes Lojas foram formadas), tenderá a produzir um resultado tendencioso (na minha opinião).

Lamento ver a palavra cisma aparecer, pois há uma suposição implícita de que houve uma divisão no que veio antes e, então, de que houve cismáticos — aqueles que se separaram. Acho que isso não ajuda a compreender melhor o como e o porquê tanto dos Antigos quanto das Grandes Lojas originais de 1717.

Em várias ocasiões, houve declarações que assumiram que qualquer competição é prejudicial para a Maçonaria. Aceito que é necessária alguma ordem na sociedade e que a anarquia deve ser evitada. Mas também acredito que a concorrência é algo desejável e que obriga as organizações e as empresas a manterem-se alertas e a prestarem atenção às necessidades e desejos dos seus clientes. Historicamente, é claro, os organismos que se viam como monólitos controladores tendem a fossilizar-se e a implodir ou fragmentar-se. É assim que a humanidade tem sido ao longo dos milénios.

Penso que hoje, no século XXI, é extremamente difícil imaginar o quão difícil e caro era para uma Grande Loja comunicar com as suas lojas filhas. É claro que existia a impressão e, curiosamente, descobri que, em 1780, o irmão James Watt obteve uma patente para uma “prensa para copiar cartas”, que foi usada por pessoas como o irmão Benjamin Franklin, o irmão George Washington e Thomas Jefferson. O custo dos correios até à chegada do Penny Post em 1840 era considerável.

O irmão Newman afirma que não havia paralelo nem na Escócia nem na Irlanda. Eu posso ter uma opinião diferente sobre isso. A Grande Leste do Ulster (que seguiu a versão separatista da Grande Loja da Irlanda em 1806) começou com 311 lojas e funcionou de 1808 a 1814. Quais foram as causas? Os maçons do Ulster ignoraram a Grande Loja da Irlanda: era difícil para eles serem representados em Dublin, havia desacordos sobre o Arco Real, os Cavaleiros Templários e a extracção de dinheiro pela Grande Loja. A Escócia viu a saída da Loja Mãe Kilwinning da Grande Loja devido ao seu lugar na lista (o seu estatuto) e isso durou até que o retorno foi acordado em 1807 — e a Loja Mãe Kilwinning fundou lojas em toda a Escócia durante esse período.

O irmão Newman ilustra a sua posição em relação às rivalidades coloniais, ou talvez fosse mais correcto descrevê-las como pós-coloniais na Carolina do Sul. Em grande parte, o conflito que existia era muito menor nas colónias, talvez em parte porque elas estavam a muitos milhares de quilómetros de Londres e das suas disputas mesquinhas. A consideração dos estados americanos a norte ou a sul do rio York acrescenta uma perspectiva valiosa: os do sul tendiam a ser mais favoráveis à manutenção da ligação com a Grã-Bretanha, eram principalmente modernos e eram os estados anteriormente produtores de algodão e proprietários de escravos; o norte, por outro lado, era a parte que se industrializava mais rapidamente (com todos os problemas que isso acarretava, como aconteceu na Grã-Bretanha), com mais imigrantes e uma Maçonaria na qual predominava o estilo antigo (não necessariamente “dos Antigos”).

Gostaria finalmente de comentar um aspecto da Lei das Sociedades Ilegais. Estou certo de que o sistema previsto pretendia que o registo fosse gerido pelas Grandes Lojas. No entanto, embora fosse esse o caso na Escócia (e a Grande Loja da Escócia tenha usado a lei para tentar obrigar as suas lojas filhas a obedecer), se olharmos para os registos, fica claro que isso teve pouco efeito sobre a taxa pré-existente de incumprimento. Entendo que foi a intervenção da Loja Mãe Kilwinning, aconselhando o Parlamento de que também existia e desejava e reivindicava os mesmos direitos, que realmente mudou a posição da Grande Loja da Escócia. Assim, na Inglaterra, independentemente do que as Grandes Lojas pudessem ter feito, foram as lojas individuais que depositaram as listas dos seus membros.

Isto suscita todo o tipo de questões fascinantes. Algumas das listas de membros das lojas permanecem de forma irregular em alguns arquivos do condado. Mas a Grande Loja da Inglaterra apresentou algum relatório sobre o número total de lojas e, em caso afirmativo, onde estão esses relatórios? Mais uma vez, se a Grande Loja da Escócia apresentou relatórios ou reteve os relatórios apresentados pelas lojas individuais, então eles ainda existem? Tudo isto poderia ser um recurso de pesquisa fascinante.

O irmão Mike Kearsley disse: Felicito o irmão Newman por um artigo muito interessante. É claro que se trata de um tema bastante explorado — e muitos outros aqui presentes esta noite escreveram extensivamente sobre esses eventos. Na verdade, sinto-me um pouco deprimido porque a minha própria palestra Prestoniana para 2014 também aborda alguns dos mesmos temas,